[Opgelost] BIG therapeut die psychedelica sessie aanbiedt (psilocybine, lsd, MDMA)

Een BIG-geregistreerde zorgverlener kan op dit moment geen behandeling met psilocybine, LSD of MDMA aanbieden als reguliere geestelijke gezondheidszorg buiten erkend wetenschappelijk onderzoek of andere specifieke wettelijke kaders. Voor psilocybine bestaan in Nederland momenteel geen erkende behandelrichtlijnen binnen de reguliere GGZ.

Dat betekent echter niet dat een BIG-geregistreerde professional nooit betrokken kan zijn bij psychedelische trajecten. Een BIG-professional kan onder omstandigheden een rol vervullen buiten zijn of haar BIG-beroep, mits er een duidelijke en aantoonbare scheiding bestaat tussen de professionele zorgfunctie en eventuele niet-medische begeleiding. De recente tuchtuitspraak van het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam van 8 mei 2026 onderstreept dat juist rolvermenging een belangrijk tuchtrechtelijk risico vormt.

Wat oordeelde het tuchtcollege?

In deze zaak werd een klinisch psycholoog voorwaardelijk geschorst nadat het college onder meer vaststelde dat:

• psilocybinegebruik tijdens therapiesessies werd toegestaan;
• onvoldoende collegiaal overleg plaatsvond;
• de dossiervoering tekortschietend was;
• de BIG-registratie zichtbaar verbonden bleef aan activiteiten rondom een psilocybine-retreat.

Volgens het college waren de reguliere behandelrol, de professionele status als BIG-geregistreerde zorgverlener en de activiteiten rondom psychedelica onvoldoende van elkaar gescheiden. Daardoor kon voor cliënten onduidelijkheid ontstaan over de aard van de zorg en de professionele verantwoordelijkheid.

Wat betekent dit voor andere BIG-professionals?

De uitspraak maakt duidelijk dat BIG-geregistreerde zorgverleners zeer zorgvuldig moeten omgaan met activiteiten rondom psychedelica.

Het tuchtrechtelijke risico neemt met name toe wanneer:

• cliënten uit de eigen praktijk deelnemen aan psychedelische sessies;
• de BIG-titel wordt gebruikt voor promotie of werving;
• psychedelische begeleiding wordt gepresenteerd als medische of psychotherapeutische behandeling;
• expertise uit een bestaande behandelrelatie wordt ingezet binnen een niet-medisch traject;
• reguliere zorg en psychedelische begeleiding organisatorisch of communicatief door elkaar lopen.

Wat lijkt wel mogelijk?

Op basis van de huidige wet- en regelgeving en de recente tuchtrechtspraak lijkt het juridisch beter verdedigbaar wanneer:

• er geen behandelrelatie bestaat;
• deelnemers geen huidige of voormalige cliënten zijn;
• de BIG-registratie niet wordt gebruikt voor marketing of legitimatie van de sessies;
• geen medische behandeling of psychotherapie wordt geclaimd;
• de activiteiten organisatorisch, juridisch en communicatief duidelijk gescheiden zijn van de reguliere praktijk.

Tegelijkertijd biedt de uitspraak geen algemene vrijbrief. Het tuchtcollege beoordeelt steeds de concrete feiten en omstandigheden van een individueel geval. De exacte invulling van die scheiding blijft daarom van groot belang.

De rol van BIG-geregistreerde professionals binnen Triptherapie

Binnen Triptherapie zijn verschillende professionals actief met een achtergrond in de psychologie en geestelijke gezondheidszorg. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen therapeuten die daadwerkelijk sessies begeleiden en BIG-geregistreerde professionals die vooral een adviserende of ondersteunende functie vervullen.

Een voorbeeld hiervan is Ylva Doorewaard Boekhout, BIG-geregistreerd GZ-psycholoog. Zij ondersteund de organisatie op het gebied van psychologische zorg, GGZ-kaders, veiligheid en integratie. Zij begeleidt zelf geen psychedelische sessies en wordt ingezet als adviserend professional wanneer aanvullende psychologische expertise gewenst is.

Juist een dergelijke ondersteunende rol sluit aan bij het uitgangspunt dat psychologische expertise beschikbaar kan zijn zonder dat een psychedelische sessie wordt gepresenteerd als reguliere GGZ-behandeling of psychotherapie.

Praktische hoofdregel

De recente tuchtrechtspraak bevestigt twee belangrijke uitgangspunten:

1. Zonder erkende richtlijnen, onderzoeksprotocollen of wettelijke grondslag kan een BIG-geregistreerde zorgverlener psilocybine momenteel niet inzetten als reguliere GGZ-behandeling.

2. Hoe sterker de scheiding tussen de BIG-rol en eventuele niet-medische activiteiten rondom psychedelica, hoe kleiner het tuchtrechtelijke risico.

3. Zorg ervoor dat de meest domme persoon van de wereld snapt dat het werken met truffels niet valt onder de reguliere GGZ behandelingen door voorzichtig te zijn met de namen, zoals therapie, behandeling.

Het centrale thema van de uitspraak is daarom niet primair de stof psilocybine zelf, maar het voorkomen van rolvermenging en het beschermen van het vertrouwen dat patiënten en cliënten mogen hebben in BIG-geregistreerde zorgverleners.